Uno de los debates más acalorados y perdurables de la cultura musical es sobre cuál es la mejor banda de rock: ¿Los Beates o los Rolling Stones?

Desde que ambos proyectos saltaran a la fama como respuesta contracultural de la juventud de los sesenta; Lennon vs. Jagger y McCartney vs. Richards se han convertido en las quinielas favoritas de los fans. Sin embargo, la controversia podría haber llegado a una conclusión, pues son los mismos involucrados quienes opinan al respecto varias décadas después.

Cuando Howard Stern le preguntó a Paul McCartney si los Beatles eran mejores que los Rolling Stones; Macca atinó a decir que, pese a que los británicos poseían influencias más diversas y una formación más versátil, el cuarteto de Liverpool era mejor.

Son una gran, gran banda, pero estoy contigo: los Beatles eran mejores.

Vía The Howard Stern Show, 2020.

Sin embargo, su satánica majestad tuvo oportunidad para defenderse, y lanzó algunos argumentos bastante sólidos y difíciles de refutar.

“Obviamente no hay competencia”– dijo Mick Jagger, quien por cierto cumplió 78 años el pasado 26 de julio.

Procedió a explicar que la trayectoria del cuarteto de Liverpool, que sólo duró una década; “no puede competir” con los casi 60 años que los Rolling Stones llevan en activo. Además, el hecho de que Lennon y compañía no incursionaran en el negocio de las giras de estadio globales afecta el carácter cuantitativo del duelo.

¡Pues ahí lo tienen! Ninguno de los monarcas del rock está dispuesto a soltar su corona 👑 y, honestamente, ¿que sería de nosotros sin la oportunidad de defender a nuestra banda favorita? La vida se volvería un poco más aburrida 🤘🏼.